ઊંચા પ્રાદેશિક કોર્ટ ફ્રેન્કફર્ટ (ફ્રેન્કફર્ટ) તાજેતરમાં મજબૂત કાર્યક્ષમતા પક્ષો' વિલ્સ અંકિત આર્બિટ્રેશન કરાર છેએક નિર્ણાયક નિર્ણય (ફ્રેન્કફર્ટ મુખ્ય છું, વીસ-છ ત્રણ, શાસક, અઢાર વર્ષનો બારમો મહિનો), નિર્ણાયકો હોય ઉમેરાયેલ સ્પષ્ટતા માટે વ્યવહારુ સમસ્યા ઉકેલવા માટે કેવી રીતે ઘર્ષણ વચ્ચે વધુને વધુ ગાઢ ચોખ્ખી સંધિ જવાબદારી સભ્ય સ્ટેટ્સ યુરોપિયન યુનિયન અને આંતરરાષ્ટ્રીય ઇન્વેસ્ટમેન્ટ પ્રોટેક્શન છે. ખાસ કરીને, આ કોર્ટ પર જોવામાં આર્બિટ્રેશન કરારો અને તેમની સાથે સુસંગતતા કાનૂની રક્ષણ જરૂરિયાતો કલ્પના દ્વારા યુરોપિયન કાયદો છે. આ જવાબો દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલ ફ્રેન્કફર્ટ બંને છે, એક શ્રદ્ધેય પગલું તરફ વધુ સ્પષ્ટતા ના ઠરાવ ઇન્ટ્રા-ઇયુ રોકાણ વિવાદો અને એક શક્તિશાળી અભિવ્યક્તિ વિશ્વાસ અભિજાત્યપણુ આંતરરાષ્ટ્રીય રોકાણ લવાદી. પ્રારંભિક રોકાણ વિવાદ ઊભો થયો વચ્ચે ડચ વીમા કંપની, દાવો કરનારી છે, અને આ સ્લોવૅક રિપબ્લિક, અરજદાર છે. આ દાવેદાર રોકાણ અરજદાર આરોગ્ય વીમા ક્ષેત્રની પછી એક ઉદારીકરણ રાજ્યના સંબંધિત બજાર માં. પછી ફેરફાર સરકાર, જો કે, આબોહવા માટે રોકાણ ના દાવેદાર બદલાઈ ગયું છે, કારણ સુધારા દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા સરકાર છે. આ પ્રવૃત્તિઓ વીમા કંપનીઓ બન્યા ભારપૂર્વક પ્રતિબંધિત છે, તદ્દન વિપરીત રિફોર્મ અગાઉ રજૂ કરવામાં આવ્યું છે. પર આધારિત દ્વિપક્ષીય રોકાણ સંધિ (બીટ) વચ્ચે નેધરલેન્ડ અને આ સ્લોવૅક રિપબ્લિક, દાવો કરનારી શરૂ લવાદી કાર્યવાહી પર એક ઓક્ટોબર મુજબ આ લવાદી નિયમો છે. આ પક્ષો નિયુક્ત કાયમી કોર્ટ ઓફ આર્બિટ્રેશન માં હેગ તરીકે રજિસ્ટ્રી અને પસંદ કરો, ફ્રેન્કફર્ટ, જર્મની તરીકે આ બેઠક આર્બિટ્રેશન. પર વીસ-છ ઓક્ટોબર, આ લવાદી પંચ શાસન કર્યું છે કે તે હતી અધિકારક્ષેત્ર સાંભળવા માટે કેસ છે. મુજબ § જર્મન સિવિલ પ્રોસિજર કોડ (-), અરજદાર નિષ્ફળ સંબોધવામાં ફ્રેન્કફર્ટ, મેળવવા માટે કોર્ટ કોરે સુયોજિત કરવા માટે આ એવોર્ડ પર અધિકારક્ષેત્ર આર્બિટ્રલ ટ્રિબ્યુનલ. નીચેના, અરજદાર ચાલુ કરવા માટે જર્મન ફેડરલ સુપ્રીમ કોર્ટ છે, જ્યારે તે જ સમયે, આ લવાદી ટ્રિબ્યુનલ આગળ સાથે ઇન્વેસ્ટમેન્ટ વિવાદ, રેન્ડરીંગ તેના અંતિમ એવોર્ડ પર સાત વર્ષનો બારમો મહિનો. આ ટ્રિબ્યુનલ મળી ઉલ્લંઘન વાજબી અને ન્યાયી સારવાર સ્ટાન્ડર્ડ (. ચાર બીટ), ડૉલરના ઈનામ આપવામાં નુકસાની માટે દાવો કરનારી આ રકમ. એક મિલિયન આ ગણવામાં આવે અરજી દ્વારા અરજદાર અગ્રાહ્ય તેના માટે જરૂર કાનૂની પર રાહત બાબત હતી અદ્રશ્ય કારણે અંતિમ પુરસ્કાર માટે કરવામાં આવી હતી કે પ્રસ્તુત (ત્રીસ-સાત, શાસક, ઓગણીસ સપ્ટેમ્બર, પેરા) છે. તેમ છતાં, અરજદાર સંબોધવામાં ફ્રેન્કફર્ટ વધુ એક વખત, હવે શોધે છે માટે અંતિમ એવોર્ડ કોરે સુયોજિત મુજબ §. અરજદાર આધારિત તેની અરજી એક નંબર પર આક્ષેપ વચ્ચે તકરાર ની જોગવાઈઓ બીટ અને સિદ્ધાંતો જર્મન અને છેવટે, યુરોપિયન કાયદો છે. ખાસ રસ અહીં અરજદાર રિલાયન્સ પર § તે પૂરી પાડે છે કે જે એક લવાદી એવોર્ડ હોઈ શકે છે કોરે સુયોજિત પર જ મર્યાદિત મેદાન માં સમાયેલ નીચેના §. § (એક) પછી સ્પષ્ટ કરે છે કે એક લવાદી એવોર્ડ હોઈ શકે છે કોરે સુયોજિત કરો, તો, આ લવાદી કરાર છે અયોગ્ય મુજબ જર્મન લો.
આવા સંદર્ભ સમાવેશ થાય છે જોગવાઈઓ યુરોપિયન કાયદો અને આમ પ્રારંભિક ચુકાદાઓ પ્રક્રિયા કોર્ટ ન્યાય યુરોપિયન યુનિયન (ભૂતપૂર્વ યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસ).
અરજદાર આધારિત કથિત પર છે એ હકીકત છે કે લવાદી ટ્રીબ્યુનલ માટે હકદાર નથી સબમિટ પ્રશ્નો પર આ અર્થઘટન યુરોપિયન કાયદા માટે મુજબ. જ્યાં વિવાદ ચિંતા - તો પણ માત્ર આંશિક રીતે - પ્રશ્નો યુરોપિયન કાયદો, અરજદારે દલીલ કરી હતી, તે હશે વિરુદ્ધ જાહેર દરેક સભ્ય રાજ્ય છે, તો લવાદી એવોર્ડ માન્ય કરવામાં આવ્યા હતા અથવા લાગુ વગર, એક લવાદી પંચ માટે સમર્થ હોવા સંબોધવા પ્રક્રિયા છે. જરૂરીયાતમાં, અરજદાર ત્યાં ગર્ભિત કે કાનૂની રક્ષણ તેથી મંજૂર હશે અપૂરતી છે અને આમ સાથે અસંગત છે કે કલ્પના દ્વારા યુરોપિયન કાયદો છે. વળી, અરજદારની દલીલ કરી હતી કે આ લવાદી કરાર ઉલ્લંઘન, મુજબ જે વિવાદો વચ્ચે સભ્ય સ્ટેટ્સ કરી શકે છે માત્ર ઉકેલાઈ શકાય આધારે આ સંધિઓ રચના યુરોપિયન યુનિયન. પણ, અરજદાર ચાલુ સામે લવાદી પંચ આકારણી નુકસાની, આરોપ છે કે તેના કારણે પ્રક્રિયા અધિકારો હતા ઉલ્લંઘન છે. આ ફ્રેન્કફર્ટ બરતરફ દલીલો અને પ્રકાશિત સ્વાયત્તતા પક્ષો' આર્બિટ્રેશન કરાર છે. પ્રથમ, તે પર ભાર મૂક્યો છે કે તે નથી જોવા એક સામાન્ય અસંગતતા વચ્ચે આર્બિટ્રેશન કરારો અને કાનૂની રક્ષણ પદ્ધતિઓ યુરોપિયન યુનિયન અંદર છે. બીજું, કોર્ટ કે નિર્દેશ લવાદી કાર્યવાહી કરવામાં આવે સ્વીકાર્ય છે, પણ જો તેઓ ચિંતા પ્રશ્નો પર આ અર્થઘટન યુરોપિયન કાયદા પર આધાર, સંબંધિત ચુકાદાઓ દ્વારા માં અને ઇકો સ્વિસ. સૌથી રસપ્રદ વાત એ છે કે, આ કોર્ટ પછી સમજાવ્યું કે પક્ષો માટે એક લવાદી માં જે યુરોપિયન કાયદો સંબંધિત છે આપવામાં આવે છે પર્યાપ્ત કાનૂની પ્રોટેક્શન દ્વારા શક્યતા પાછળથી સંબોધન રાષ્ટ્રીય કોર્ટ સભ્ય સ્ટેટ્સ કરી શકે છે, જે પછી વિનંતી શાસક પર અર્થઘટન, જો જરૂરી હોય તો. અન્ય શબ્દોમાં, આશ્રય દ્વારા રાષ્ટ્રીય કોર્ટ હડતાલ વચ્ચે યોગ્ય સંતુલન કાનૂની રક્ષણ હેઠળ યુરોપિયન કાયદો અને કાર્યક્ષમતા આર્બિટ્રેશન. હકીકત એ છે કે એક સભ્ય રાજ્ય છે, યુરોપિયન યુનિયન, આવી હેઠળ એક જવાબદારી સાથે પાલન કરવા માટે યુરોપિયન કાયદો, ભાગ છે, જેમ કે રોકાણ આર્બિટ્રેશન કોર્ટ પર શાસન કર્યું, કોઈ સંબંધને સરખામણીમાં વચ્ચે ખાનગી પક્ષો છે. બંને કિસ્સાઓમાં, આ ધ્યેય છે યુનિફોર્મ અર્થઘટન યુરોપિયન કાયદો છે. માને તરીકે કથિત ઉલ્લંઘન, ફ્રેન્કફર્ટ એ જ રીતે ફગાવી દલીલ છે. આ સંધિઓ યુરોપિયન યુનિયન આપતી નથી માટે એક ચોક્કસ પ્રક્રિયા માટે ઠરાવ વિવાદો વચ્ચે સભ્ય રાજ્યો અને ખાનગી વ્યક્તિઓ છે.
તેથી, કોર્ટમાં દલીલ કરી હતી, આ લવાદી કરાર ન હતી બદલવા માટે વિવાદ ઠરાવ પદ્ધતિઓ ઉપલબ્ધ છે યુરોપિયન યુનિયન અંદર છે.
વળી, આ લવાદી પંચ ઉલ્લંઘન કર્યું નથી કારણે પ્રક્રિયા અધિકારો અરજદાર, નિર્ણાયકો જોવા મળે છે, કારણ આકારણી નુકસાની હતો પારદર્શક અને દલીલો અરજદાર સંબંધિત આકારણી હતા પૂરતી ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે.
અરજદાર શકે છે હવે હજુ પણ ચાલુ સામે આ નિર્ણય ફ્રેન્કફર્ટ માર્ગ દ્વારા અપીલ.
કોઈ પણ કિસ્સામાં, જો કે, આ ચુકાદાને ફ્રેન્કફર્ટ સમજીને અને સાથે વાક્ય માં દલીલો અગાઉ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલ. તે સ્પષ્ટ છે માટે આધાર સ્વાયત્તતા ઓફ આર્બિટ્રેશન કરારો અને પ્રતિનિધિ એક લવાદી મૈત્રીપૂર્ણ અભિગમ જર્મન કોર્ટ. વળી, આ ચુકાદાને નકારી કાઢે છે કે કલ્પના રોકાણ ટ્રીબ્યુનલ થી બાધિત છે, વિચારણા અને અરજી યુરોપિયન કાયદો છે.
સાથે અન્ય તમામ લાગુ કાયદા, ટ્રીબ્યુનલ જેવા રાષ્ટ્રીય કોર્ટ - મે બદલે હોવું જરૂરી વિચારણા કરવા માટે અને તે લાગુ પડે છે.
તે પછી, આ લવાદી પંચ પહેલેથી જ જણાવ્યું - આ ભૂમિકા તરીકે સેવા આપવા માટે અંતિમ અને અંતિમ નથી, માત્ર, સત્તા પર પ્રશ્નો ના અર્થઘટન છે. તો આ દલીલ ના પ્રતિવાદી પ્રચલિત હતી, તે હતી એક આઘાતજનક પરિણામ: જ્યારે પણ રોકાણ ટ્રીબ્યુનલ સાથે સામનો કરવામાં આવે બાબતો યુરોપિયન કાયદો, તેઓ કરશે અધિકારક્ષેત્ર અભાવ આપવામાં, તેમના અક્ષમતા સીધા સંબોધવા મુજબ. માત્ર એક પ્રતિકૂળ વલણ તરફ આર્બિટ્રેશન સમજાવે છે શકે છે, જેમ કે પરિણામ છે. જો કે, આ તદ્દન સ્પષ્ટ છે તેના આધાર ઓફ આર્બિટ્રેશન, પ્રકાશ છે કે જે પણ વિવાદો સંડોવતા અર્થઘટન અને એપ્લિકેશન યુરોપિયન કાયદો, કાર્યક્ષમતા જટિલ છે અને જ જોઈએ મર્યાદા શક્ય આશ્રય કોર્ટ ઓછામાં ઓછા કરવા માટે. આ ચુકાદાને ફ્રેન્કફર્ટ છે આ અર્થમાં અત્યંત પરિણામરૂપ: જ્યાં પક્ષો સ્વેચ્છાએ મફત વિવાદ માંથી એક સ્થાનિક કાનૂની સિસ્ટમ માર્ગ દ્વારા એક લવાદી કરાર, તેમના આશ્રય આવા કાનૂની સિસ્ટમ જ જોઈએ મુજબ મર્યાદિત રહે છે. વ્યવહારમાં, પક્ષો માટે એક લવાદી છે તેથી સંબોધવા માટે એક રાષ્ટ્રીય કોર્ટ છે, જે પછી ઉમેદવારી કરવામાં સંબોધવા માટે. આ બે ગણા અભિગમ હોઈ શકે છે, એક પ્રતિકૂળ પરિણામ છે જો કે, તે આ પરિણામ એક ઇરાદાપૂર્વકની પસંદગી માટે આર્બિટ્રેશન. આ ચુકાદાને ફ્રેન્કફર્ટ આવે છે, એક સમયે જે સંખ્યા વધતી લગતા પ્રશ્નો વચ્ચે સંબંધ રોકાણ સંધિઓ અને જવાબદારી સભ્ય સ્ટેટ્સ યુરોપિયન યુનિયન છે સપાટી. તે આવે છે, એક સમયે જે રોકાણ લવાદી સામનો કરી રહી છે વ્યાપક જાહેર ટીકા પર આધારિત વિચિત્ર આરોપો આર્બિટ્રેશન ઓપરેટિંગ પાછળ કાયદેસરતાને સ્થાનિક કોર્ટ. તે કમનસીબ છે કે વ્યાપક જાહેર ધ્યાન ચુકાદાને ફ્રેન્કફર્ટ શક્યતા છે. રાષ્ટ્રીય ન્યાયમૂર્તિઓ મજબૂત રોકાણ લવાદી પ્રગટ થાય છે પુરાવા વિશ્વાસ અભિજાત્યપણુ શિસ્ત છે. ઉપરાંત આ નિર્ણય રાજકીય સંભવિત છે, તેમ છતાં, તે વધુ પ્રકાશ શેડ પુનઃ બાંધ્યા પર, સમયે, હજુ પણ સહઅસ્તિત્વ ના કાનૂની રક્ષણ હેઠળ યુરોપિયન કાયદો અને આંતરરાષ્ટ્રીય ઇન્વેસ્ટમેન્ટ લો. ચુકાદાઓ આ એક હાથ પર પૂરી પાડે છે માટે મૂલ્યવાન માર્ગદર્શન જવાબ રસપ્રદ વ્યવહારુ પ્રશ્નો પર આંતરપ્રક્રિયાને બંને શાખાઓમાં. તેની ખાતરી કરવા માટે તમે પર બહાર ચૂકી નથી નિયમિત સુધારાઓ માંથી આર્બિટ્રેશન બ્લોગ, ઉમેદવારી નોંધાવવા માટે કૃપા કરીને અહીં.
